*

Oikeudenmukaisuutta etsimässä

Suomelle olisi ehkä aiheellista valita uudet viralliset tunnukset

  • Ehdotus Suomen uudeksi lipuksi.
    Ehdotus Suomen uudeksi lipuksi.

Lienee parasta aloittaa tämän perustelut siitä, että valtion olisi paras olla tunnuksiltaankin sekulaari – valtion ei sovi suosia mitään uskontoa, joten sen tunnuksina ei ole myöskään sopivaa käyttää minkään uskonnon tunnuksia tai sellaisista johdettuja tunnuksia.

Emme myöskään ole pohjoisgermaaninen kansa, joten meidän ei ole välttämättä aivan järkevää käyttää samantyyppistä lippuakaan. Koska nykyinen lippumme on kaikesta päätellen erityisesti Ruotsin lippua suorana esikuvana käyttäen suunniteltu, se onkin siis omalla tavallaan myös jatkuva muistutus ajasta, jota ei välttämättä kannata unohtaa, mutta josta Suomen olisi virallisestikin ehkä hyvä jo kyetä siirtymään henkisesti eteenpäin.

Kaikki nämä asiat huomioon ottaen Suomen mahdollisen uuden lipun olisi ehkä hyvä olla pitkälti samankaltainen kuin veljeskansallamme eestiläisillä, ehkä jopa symboliikkaa myöten. Esimerkki tällaisesta löytyy tuosta tämän julkaisun yläreunasta. Myös Meänmaan lippu on mielenkiintoinen verrokki.

Jos lipussa siis käytettäisiin Eestinkin lipussa esiintyvien mustan ja valkoisen lisäksi esimerkiksi sellaista vihreän sävyä, jolla ei ole maassamme aiempia poliittisia kytköksiä, saataisiin luultavasti aikaan ratkaisu, johon kaikki voisivat olla suhteellisen tyytyväisiä; varsinkin sinisen ja punaisen käyttäminen Suomen lipussa on kyseisiin väreihin liittyvien poliittisten mielleyhtymien takia ehkä hieman ongelmallista.

Vaakunammekin voisi olla järkevää vaihtaa, koska se on kaikesta päätellen lähtöisin Ruotsin Folkunga-suvulta. Ulkomaisten vallananastajien maallemme antama tunnus ei sovi itsenäisen Suomen käyttöön ja se, että se on pysynyt käytössä näinkin pitkään itsenäistymisemme jälkeen onkin lähinnä häpeällistä. Lienee terveintä yksinkertaisesti hyväksyä se, että voimme olla henkisesti oikeasti vapaita vasta sitten kun emme enää käytä kansaamme alistaneiden tahojen tunnusten pohjalta laadittuja tunnuksia.

Miksei vaakunassamme voisi olla kansalliseläimemme karhu? Omissa oloissaankin viihtyvä, enimmäkseen ihan rauhallinen, mutta uhattuna äärimmäistäkin voimaa hyvin tehokkaasti kykenemään käyttävä eläin sopisi vaakunaamme kaikesta päätellen erinomaisesti myös siinä mielessä, että se kuvaisi maallemme ehkä jopa suomalaisten enemmistön mielestä sopivan sotilaallis-ulkopoliittisen asennoitumisen ja kyvykkyyden tavoittelua. Ei karhu ole kansalliseläimeksemme suotta valikoitunut, koska ovathan jo muinaisetkin suomalaiset tunnetusti suhtautuneet karhuihin poikkeuksellisen kunnioittavasti ymmärrettävistä syistä, mikä niin ikään puoltaa jonkinlaisen karhuvaakunan käyttämistä Suomen valtakunnanvaakunana. Karhu esiintyy myös useassa kunnanvaakunassa, niin nykyisissä kuin entisissä, joten siihen liittyvää kirjoitetun historian tuntemaa heraldista perinnettä on maassamme ollut jo melko pitkään. Karhuvaakunaa laadittaessa voitaneen käyttää esikuvana tai pohjana vaikka myös rajavartiolaitoksen tunnusta

Lippuun vielä palatakseni, hihassa pystyakselin suhteen symmetrinen lippu on myös aina oikein päin rintamasuunta huomioiden, joten sellaista voi muun muassa kantaa tässä mielessä ongelmitta univormun molemmissa hihoissa, mikä on ehkä suhteellisen tarkoituksenmukaista.
Ehdotetun kaltainen lippu on suhteellisen hyvin tunnistettavissa myös maastovärisenä ja kyseisenlaisen muunnoksen aikaansaamiseksi ei ilmeisesti tarvitse tehdä muuta kuin vaihtaa valkea esimerkiksi joksikin vaaleanruskean sävyksi.

Kokarditkin pitäisi uuden lipun käyttöönoton yhteydessä tietysti vaihtaa – lipun väreistä aikaansaatu kokardi tai vastaava muunlainen kuin pyöreä tunnus olisi luultavasti tarkoituksenmukaisin. Vaikka kokardia vastaava tunnus voisi toki olla lähes minkälainen tahansa, sen olisi kuitenkin ehkä järkevää olla kaikilla puolustushaaroilla sama; esimerkkejä kokardeista löytyy puolestaan täältä. Jos tunnuksen värit ovat sisäkkäin, niiden järjestyksen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla sama kuin lipussa, vaan esimerkiksi vihreä-valkoinen-musta keskipisteeseen päin voisi olla visuaalisesti suhteellisen hyvin toimiva ja helposti tunnistettavissa oleva ratkaisu.

Yleisesti ottaen suomalaisen julkishallinnon täysi sekularisaatio sekä siihenkin liittyvä kansallisten tunnusten sopivampiin vaihtaminen olisi luonteva askel jo pitkään jatkuneessa tämänsuuntaisessa yhteiskunnallisessa kehityksessä ja voisi toimia maailmankatsomuksellisessa murroksessa olevaa kansaamme maailmankatsomuksesta riippumattomien sivistys- ja oikeusvaltioarvojen ympärille yhdistävänä tekijänä. Sekularisaation tulisi koskea täydellisesti tietysti myös puolustusvoimia – puolustusvoimat ei ole, ei voi olla eikä sen myöskään kannata edes yrittää olla minkäänlainen muusta yhteiskunnasta kulttuurillisesti erillään oleva saareke ja se, että maallisetkin suomalaiset voisivat kokea puolustusvoimatkin tunnuksia myöten kokonaan omakseen olisi täysin selkeästi Suomen edun ja parhaan mukaista.

Siinä tapauksessa, että riittävän suuri osa suomalaisista niin tahtoo, sekä lipusta että vaakunasta olisi luonnollisesti hyvä järjestää kaksikierroksiset kansanäänestykset sen jälkeen kun molemmista on saatu riittävän hyviä vaihtoehtoisia esityksiä suunnittelukilpailujen kautta; äänestyksissä parhaiten sijoittuvien uusien tunnusten suunnittelijat olisi tietysti hyvä myös palkita, jotta vaihtoehdot olisivat mahdollisimman laadukkaita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Itse en näe mitään syytä vaihtaa lippua. Ei kai meidän tarvitse joka asiasta luopua vain muutaman kiihkomielisen ateistin vuoksi? Ja ristilippumme yhdistää meidät sopivasti kulttuurillisesti samankaltaisiin Pohjoismaihin. Ja ainakin lippumme olisi helppo tunnistaa.

Ja vieläkin vähemmän näen syytä vaihtaa leijonavaakunaamme. Se taisi olla Juhana Vaasan tunnus kun hän toimi Suomen herttuana 1500-luvulla. Ja leijona on muutonkin aina yleinen vaakunaeläin. Ja karhu viitaisi liiaksi Venäjään.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

En olettanutkaan, että kaikki olisivat kanssani samaa mieltä. Asiasta lienee kuitenkin hyvä keskustella.
Koetko kaikkien täyttä sekularismia haluavien olevan "kiihkomielisiä ateisteja"? Olemme muihin Pohjoismaihin verrattuna kuitenkin selkeä poikkeus kaikin tavoin eikä lippujen samankaltaisuus ole mitenkään välttämättä tarpeellista - itse ainakin näen kansamme hieman Pohjoismaita laajemmassa kulttuurillisessa viitekehyksessä.

Onko se, että leijona ei ole alkujaan Suomen kansan vaan menneiden aikojen hirmuhallitsijoiden tunnus mielestäsi hyvä peruste säilyttää leijonavaakuna?
Leijona on toki melko yleinen vaakunaeläin kyllä, mutta onko sen yleisyys myöskään mikään varsinainen peruste sen säilyttämiselle? Eikö suomalaisilla olisi järkevintä olla suomalaista alkuperää oleva vaakuna? Miten Suomen kansalliseläin voi varsinaisesti viitata Venäjään?

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

En oikein usko, että monikaan ateisti tai ei-kristitty suuremmin piitaa, mitä lipussamme on. Ja harva nyt ajattelee ekaksi kristinuskoa kun näkee Suomen lipun.

Yleensä karhu on assosioitu Venäjään. Toki ainakin Berliinin vaakunassa on karhu, mutta taitaa mielenyhtymät olla vahvemmin Venäjän suuntaan. Ja jos perusteeksi otetaan suomalainen eläin, niin eikö se voisi olla yhtä hyvin joku muukin? Vaikka hirvi, susi tai vaikka Suomen kansallislintu joutsen. Tai eihän siinä tarvitse olla mitään eläintä.

Tosin pitäisikö myös Suomen jääkiekkomaajoukkueen vaihtaa nimensä? Mitä sitten tilallle? Hirvet tuntuu hieman kömpelöltä ja joutsenet ei vain vakuuta jääkiekkojoukkueen nimenä. Ilves on jo käytössä. Sudet?

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen Vastaus kommenttiin #10

Onhan tämä minustakin hieman alemman prioriteetin asia kuin monet muut, mutta en varmaankaan ole ainoa, jonka mielestä lipun vaihtaminen tulee jossain vaiheessa väistämättäkin ajankohtaiseksi nykyisen lipun selkeän kristillisen symboliikan takia, koska virallisestikin uskonnottomien osuus ja vaikutusvalta kasvaa kaikesta päätellen ajan mittaan sellaiseksi, että kristinuskon minkäänlaista virallista suosimista ei ole enää mikään pakko suvaita.

Karhut ovat minulle karhuja. Tiedostan kyllä, että karhuista tulee joillekin mieleen Venäjä, mutta näin on nähdäkseni lähinnä siksi, että jotkut ovat päättäneet luoda kyseisenlaisen mielleyhtymän, joka ei ainakaan minusta vaikuta enää kovinkaan yleiseltä. Siitä päässee eroonkin, jos niin vain halutaan yksinkertaisesti vain luomalla vaikutelma, että sen käyttäminen ei ole suuren yleisön mielestä hyvän maun mukaista, mihin suuntaan vaikutamme olleen jo jokusen vuoden menossa. Karhut karhuina ja Venäjä Venäjänä.
Voisi kai vaakunassa toki jokin muukin eläin olla, mutta karhu on ollut perinteisesti suomalaisille erityisen merkittävä eläin, joten se olisi mielestäni siis myös sopivin vaakunaan. Kansa päättäköön.

Ei tämän asian käsittelyssä jääkiekkojoukkueen nimi taida painaa vaakakupissa kuitenkaan eniten. Jos vaakunassamme olisi kuitenkin karhu niin nimestä ei varmaankaan tarvitsisi kovinkaan paljoa keskustella. Eikö koripallomaajoukkuettamme kutsuta myös Susiksi?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Sinällään tässä on jonkinasteinen pointti, joskin oleellista lienee, onko symbolin uskonnollisesta merkityksestä enää mitään jäljellä eli synnyttäkö se enää minkäänlaista kristillistä assosiaatiota? Ristihän ei ole pystysuunnassa, eikä erillään reunasta. Itselleni ei ole edes tullut mieleen, että Suomen lipussa olisi mitään kristillistä, vaikka historiallisesti ja heraldisesti niin tietenkin on asian laita. En myöskään muista yhdenkään kristityn koskaan pitäneen Suomen lippua kristillisenä symbolina, vaikka otokseni toki saattaa olla rajoittunut. Uskonnottomienkaan keskuudessa en ole juuri nähnyt tästä keskustelua. Voitaisiin siten ajatella, että symboli on jo niin maallistunut, ettei sitä enää mitenkään yhdistetä kristinuskoon.

Gallen-Kallela ja Snellman vaikuttavat hakeneen lipun suunnittelussa yhteyttä Pohjoismaihin, tilanteessa jossa ollaan erottu Venäjästä. Sinällään muut Pohjoismaat kuitenkin olivat ja ovat edelleen kuningaskuntia; risti on ollut kuninkaan taivaallisen vallan symboli. Trikolori taas on tasavallan symboli, joten sikäli se olisi sopinut paremmin. Kuitenkin myös Venäjän lippu oli vuonna 1917 trikolori, mikä on voinut olla syy sen hylkimiseen verrattuna Pohjoismaiseen ristiin.

Jos lippua joskus muutetaankin, vanhojen kansallisvärien muuttamiselle ei liene tarvetta, ne kuvastavat Suomen luontoa hyvin. Muotovaihtoehtoja olisi epäilemättä paljon. Ehkä yksinkertaisin olisi kaksiraitainen sinivalkoinen lippu.

EU-jäsenyys olisi ehkä ollut hyvä paikka lipun vaihtamiselle, eikä sinällään ole vielä liian myöhäistä. Jäsenyydestä voitaisiin tuoda mukaan valkoinen tähti siniselle taustalle. Tässä voitaisiin myös lähteä vastaavaan kuin Uudessa Seelannissa, jonka lipussa on tähtikuvio – Suomessa ehkä Iso- tai Pikku-Karhu.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Kyllähän tuo on aika selkeästi kuitenkin mittasuhteiltaan samanlainen kuin kristinuskon risti ja tietysti myös suora viite kristinuskoon, kuten itsekin mainitsit. Olisiko suhtautumisesi yhtä neutraali, jos lipussamme olisi jonkin toisen uskonnon tunnus tai sellaisesta johdettu tunnus? Itse ainakin näen asian niin, että lippummekin on valtionkirkon ohella joidenkin pyrkimys tehdä kristinuskosta "normaali osa" valtiota, vaikka uskontojen ja valtionhallinnon välillä pitäisi ennemminkin olla äärettömän korkea muuri ja koska näin ei nykyisin ole niin mitä se kertoo Suomesta?

Mahdotonta kai meidän lienee tietää tarkkaan, että mitä lipun suunnittelusta vastanneiden mielissä on tuolloin tarkkaan ottaen liikkunut, asiaa voinee spekuloida loputtomasti. Se kuitenkin tiedetään, että asiasta keskustelu jäi sisällissodan takia kesken ja nykyinen lippu otettiin käyttöön tynkäeduskunnan päätöksellä ja asia jäi ikään kuin sikseen ja vanha Ruotsin vallan ajalta periytynyt vaakuna ikään kuin "unohtui" käyttöön. Nyt saattaisi olla sopiva ajankohta asiasta keskustelun uudelleen aloittamiseksi.

Kansallisväreistäkin lienee hyvä keskustella, nykyiset taitavat olla ensimmäisenä Zacharias Topeliuksen ehdottamat. Sinivalkoisia lippuja onkin muuten maailmassa heti useampia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flags_by_col...
Ehkä olisi järkevämpää valita joku hieman selkeämmin erottuva väriyhdistelmä?

Minusta ainakin vaikuttaa siltä, että Suomi oli EU:in liityttäessä vielä kulttuurillisen kehityksen osalta sellaisessa vaiheessa, että keskustelu lipun vaihtamisesta ei ollut vielä ajankohtainen.
Itse en välttämättä lähtisi liittämään viitteitä mahdollisesti vielä hajoavastakin unionista kansallislippuun, vaikkei tähti- tai muutkaan kuviot sinänsä ole poissuljettuja. Hyvä lippu on kuitenkin mielestäni sellainen, joka on helppo muistaa ja jonka kuka tahansa osaa myös piirtää.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Siniristilippuhan on alun perin pursiseuran lippu, joka tehtiin Venäjän laivaston lipusta ristiä kääntämällä.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Onko tästä Venäjän laivaston lippu -> pursiseuran lippu jotain vahvistettua tietoa? Olin tietoinen siitä, että tämänsuuntaisiakin näkemyksiä on esitetty, mutta minulla on sellainen vaikutelma, että kyseessä on arveluluontoinen väite, joten jätin asian mainitsematta tuossa kirjoituksessa. Suomen nykyistä lippua läheisesti muistuttanut Helsingin pursiseuran lippu oli ilmeisesti vaakunaa lukuun ottamatta kopio Pietarin pursiseuran lipusta. Ei tuo laivastoyhteys siis mitenkään erityisen epätodennäköiseltä vaikuta, lieköhän Pietarista löytyisi jotain asiaan liittyviä asiakirjoja?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #11

Venäjän laivaston lipussa on edelleen Andreaan siniristi valkoisella pohjalla. Ensimmäinen siniristilippu Suomessa oli pursiseuran lippu, joka oli tehty sen pohjalta.

Wikipedia:

Purjeveneliput ja pursiseurat[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Airiston pursiseuran lippu
Vuodesta 1861 lähtien purjehdusseurat alkoivat käyttää lippua, joka erosi nykyisestä Suomen lipusta vain mittasuhteiltaan. Venäjän vallan ajan lopulla sillä oli jo eräänlainen epävirallinen Suomen lipun asema.[13]

Suomen vanhin pursiseura perustettiin 1856, mutta sillä ei ollut vielä lippua.[14] Helsingin pursiseura perustettiin 1860. Lipukseen se sai Pietarin Jokipursiseuran lipun, joka oli valkoinen siniristilippu, ja vasempaan yläkulmaansa se sai Uudenmaan vaakunan. Porin pursiseura (1866) sai samanlaisen lipun omine vaakunoineen, ja myöhemmin myös muut Suomen uudet pursiseurat.[15] Koska tämä varhainen siniristilippu symboloi Suomen purjehdusharrastuksen yhteyttä keisarilliseen laivastoon, sinivalkoiset värit eivät saavuttaneet vähän myöhemmin lehdistökeskusteluissa yleistä suosiota Suomen kansallisväreinä.[16]

Suomen lipulle tuli käytännön tarve 1862 kesällä Marstrandin kylpyläkaupungissa, kun suomalainen venekunta oli yhtäkkiä varustettava purjehduskilpailuihin. Päätettiin yksimielisesti, että Suomen lipun värien piti olla valkoinen ja sininen. Pursiseuran nuoret naiset tekivät nopeasti suomalaisten veneelle lipun, jonka yläpuoli oli valkoinen, alapuoli sininen, ja yläkulmassa oli Suomen leijona.[17]

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen Vastaus kommenttiin #13

Tämän lainaamasi pätkän luin jossain välissä itsekin, mutta en tuolta pohjalta kuitenkaan katsonut asianmukaiseksi väittää samoin. Pietarin pursiseuran lipun ja Venäjän laivaston lipun välinen symbolinen yhteys vaikuttaa kuitenkin suhteellisen uskottavalta. Asiaa olisi luultavasti hyvä tutkia enemmän.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kehitys kyllä näyttäisi olevan siihen suuntaan, että siniristilippu vaihtuu EU-lippuun ja Suomen leijona jää alkuperäisrodun etniseksi symboliksi.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Ei kai tässä ole vielä mitään lukkoon lyöty ja suomalaisuudelle voitaneen kehittää parempiakin, kokonaan suomalaisia symboleja. Vaikea minun on myöskään uskoa EU:sta tulevan liittovaltiota ilman jäsenmaiden kansalaisten yksiselitteistä (ts. kansanäänestysten kautta saatua) hyväksyntää sille, mitä lienee nykymenolla olevan myös suhteellisen vaikea saada ja jos liittovaltiota yritetään ajaa epädemokraattisesti läpi niin vastustus oletettavasti vain kovenee.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

"veljeskansallamme eestiläisillä" Nauroin vedet silmissä tätä vartin...

Nyt kun sain itseni kerättyä, niin mielenkiinoinen pohdinta kuitenkin vaikka en ajatusta lipun vaihtamisesta kannatakaan.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

No eipä siitä mihinkään pääse, että tuolla Suomenlahden eteläpuolella asustaa sukulaiskansa eikä heitä taida olla kovinkaan epätavallista kutsua veljeskansaksi. Onhan kyseessä toki ehkä hieman vanhahtava ilmaus, mutta en ajatellut sen olevan ihan noin hauska. Korvaavaa parempaa sanaa en ole kuitenkaan muistaakseni missään kuullut.
Vai oliko virolaisista eestiläisinä puhuminen se hauska osa?

Hyvä jos sain kuitenkin herätettyä ajatuksia aiheeseen liittyen.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Minusta asia ei kyllä kovinkaan ajankohtainen ole. Suomessa löytyy kyllä todellisiakin ongelmia, joihin paremminkin kannattaisi aktiviisuutta ja tekoja kohdistaa.
Tärkeämpiäkin ratkaisemattomia asioita maasta löytyy. Demarienkin mietittäväksi.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Eihän tämä minunkaan mielestäni ole varsinaisesti aivan päivänpolttava aihe, mutta onpahan kuitenkin suhteellisen mielenkiintoinen, symbolisesti aika merkittävä ja kaikesta päätellen jossain vaiheessa varsin todennäköisesti suuren yleisön käsiteltäväksi tuleva asia, josta lienee parasta keskustella myös jo hyvissä ajoin.

Näiden kyseessä olevien tunnusten ongelmallisuutta ei siis voine pitää varsinaisesti merkityksettömänä tai tekaistuna asiana.
Talous- ja maanpuolustus- ynnä muista välittömästi painavammista aiheista on tullut jo kirjoitettua ja kirjoitan vastaisuudessakin eikä tästä asiasta kirjoittaminen ja/tai keskustelu muiden asioiden ohessa taida niiden käsittelyä käytännössä mitenkään varsinaisesti haitata.

Käsiteltäviä asioita on paljon eikä yksi lisää joukossa niin paljoa paina, että juuri tämä asia olisi aivan välttämätön pakko jättää sikseen, jotta muut asiat tulisivat käsitellyiksi. Jotkut saattavat tietysti pyrkiä luomaan kyseisenlaista mielikuvaa, jotta heille syystä tai toisesta mieluisammat tunnukset säilytettäisiin todennäköisemmin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo lippuehdotus näyttä sinänsä kyllä hyvin harmoniselta ulkoasultaan. Toki se viittaa Baltiaan, jolloin Suomi asemoisi itsensä "reunavaltiopolitiikkaan" pohjoismaisen yhteistyön sijasta.

Ristiä lipuissa en ole koskaan mieltänyt kristinuskoon liittyväksi, joten lienee turhan vainoharhaista sillä perusteella bannata lippujen ristejä.

Mitä mieltä olisit, jos tuosta ehdotuksestasi muutettaisiin musta juova siniseksi? SIlloin siinä olisivat Suomen kaikki perusvärit: vihreä metsä, sininen taivas ja valkea hanki. (No ehkäpä se musta symbolisoi kaamosaikaa ...)

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Tarkoitukseni olikin suunnitella sellainen lippu, joka ei ainakaan häiritsisi useimpia, värivalintojen ollessa tietysti osa tätä. Suomi on nähdäkseni yhdenlainen ”reunavaltio” joka tapauksessa ja se mitä tämä käytännössä tarkoittaa riippuu puolestaan omista teoistamme eikä ristilippujen käyttö taida olla mikään varsinainen edellytys pohjoismaiselle yhteistyölle. Olemmehan me muutenkin aika selvästi joukosta poikkeava ja täten lähtökohtaisesti hieman ulkopuolinen kansa pohjoismaisten kansojen joukossa, jonka muut jäsenet ovat keskenään kuitenkin varsin läheistä sukua. Lipun vaihtaminen olisi siis myös omanlaisensa viesti näiden tosiasioiden hyväksymisestä.

Nykyisen lippumme risti on kuitenkin suora viittaus kristinuskoon ja nähdäkseni olisi parhaaksi, että uskonnot ja valtiomme olisi erotettu toisistaan täysin yksiselitteisesti ja kokonaisvaltaisesti – lipun olisi mielestäni hyvä olla sellainen, että se kuvaa kansaamme yhdistäviä arvoja, myös minkä takia yleiseurooppalaishenkisempi vapautta ja kansanvaltaakin kuvastava trikolori olisi mielestäni sopiva meidänkin lipuksemme. Se, että monet kokevat pohjoismaisen ristin ensisijaisesti pohjoismaihin liittyväksi asiaksi kielii nähdäkseni eniten siitä, että kristinuskon ja valtion yhteydestä on pyritty erinäisistä syistä tekemään tässä maailmankolkassa normaali, arkipäiväinen asia, vaikka se on lähtökohtaisesti enemmän kuin hieman ongelmallinen järjestely. Uskonnollisia symboleja sisältämätön lippu olisi siis nähdäkseni paras mahdollinen ratkaisu ja sellaisen käyttöönotto tullee muissakin Pohjoismaissa ennen pitkää ajankohtaiseksi osana laajempaa sekularisaatiokehitystä.

Ehdottamasi kaltainen lippu olisi toki ainutlaatuinen, mutta mielestäni muuten hieman epätarkoituksenmukainen: Koen, että lipussa olisi parasta olla käyttämättä etenkin sinisiä ja punaisia, jos halutaan saada aikaan lippu, joka olisi kansaamme mahdollisimman hyvin yhdistävä.

Toimituksen poiminnat